El tercer J & J Hip Implant Bellwether entrega un veredicto de $ 1B

Un jurado federal de Texas encontró el jueves a Johnson & amp; La unidad DePuy Orthopaedics Inc. de Johnson es responsable por más de $ 1.040 millones en un juicio de seis demandantes que apunta a caderas artificiales que forman parte de su línea Pinnacle, eclipsando el veredicto de $ 150 millones J & amp; J está en juego después de un indicador anterior .

Después de una prueba de dos meses que cerró el 30 de noviembre, los miembros del jurado deliberaron durante menos de un día antes de encontrar a J & amp; J y DePuy diseñaron negligentemente el implante de cadera, no advirtieron a los cirujanos sobre las condiciones peligrosas relacionadas con el implante y ocultaron los riesgos del implante. El veredicto incluye entre $ 4 millones y $ 6 millones por demandante en daños por lesiones físicas y dolor y sufrimiento, $ 1 millón por cada cuatro cónyuges por pérdida de consorcio y más de $ 504 millones contra cada uno de DePuy y J & amp; J en daños punitivos, después de que el jurado descubriera que las compañías habían actuado con malicia o fraude.

DePuy y J & J fueron declarados responsables por un defecto de diseño negligente, omisión negligente de advertir, falta de responsabilidad estricta para advertir, omisión de reclamo, tergiversación negligente, tergiversación intencional y ocultación fraudulenta. J & J también fue encontrado responsable de ayudar e instigar a DePuy en cada una de las siete causas de acción. El jurado encontró que J & J no conspiró con DePuy en el reclamo por defecto de diseño, pero encontró J & J responsable de la conspiración en los otros seis reclamos.

Debido a que los seis demandantes son de California, no están [no estarían] sujetos al mismo límite de daños punitivos que recortado por más de dos tercios el veredicto de $ 502 millones del segundo juicio más importante, que involucró a los demandantes de Texas. J & J previamente ganó el primer juicio de vanguardia, que involucró a un demandante de Montana.

Antes de que el tercer líder se pusiera en marcha, J & J se quejó de que estaba siendo afectado injustamente sentencias previas al juicio, y durante el juicio, J & J continuó planteando objeciones a las ventajas percibidas para los demandantes. El caso involucró a seis demandantes de California, quienes tuvieron que someterse a “cirugías de revisión” después de estar equipados con sistemas de cadera artificial de metal sobre metal fabricados por DePuy, conocidos como la variedad Ultamet del sistema de cadera Pinnacle.

En el corazón de MDL están las afirmaciones de que la fricción entre el conector de metal del dispositivo y la cabeza de bola de metal elimina miles de millones de partículas microscópicas con cada paso, contaminando el torrente sanguíneo y el tejido circundante con “desgaste de escombros” con el tiempo. Los demandantes alegaron que J & J sabía que el dispositivo era más riesgoso que otros disponibles, pero aún así lo presionaron agresivamente, incluso pagando sobornos a los cirujanos responsables.

En argumentos finales , el abogado de los demandantes Mark Lanier, de The Lanier Law Firm, había pedido al jurado que imponer una penalización lo suficientemente rígida a Johnson & Johnson dijo que la compañía cambiaría su comportamiento con futuros dispositivos médicos. Él había sugerido que un premio punitivo de $ 500 millones difícilmente se sentiría en una compañía valorada en $ 72 mil millones.

& J mantiene que actuó de manera adecuada y responsable en el desarrollo, prueba y comercialización del producto Ultamet. Durante su apertura, la empresa cuestionó si los pacientes podrían haber tenido respuestas hipersensibles a los implantes, y sugirió que los dispositivos se colocaron erróneamente en sus cuerpos debido a un error del médico, que dijo conduciría a un desgaste excesivo.

En un argumento de cierre medido, el abogado defensor Steve Quattlebaum de Quattlebaum Grooms Tull & Burrow PLLC había acompañado a los miembros del jurado a través del cargo de jurado de 33 preguntas y 96 páginas, señalando lo que dijo eran agujeros en el caso de los demandantes y la falta de pruebas que respaldaran los reclamos de los demandantes.

Desde el principio, J & J había planteado quejas sobre cómo se llevó a cabo el ensayo. Lanzó una moción de nulidad inmediatamente después de la declaración de apertura de los demandantes, argumentando que el abogado de los demandantes, Mark Lanier, se había referido indebidamente a sobornos y sobornos ilegales: el tema de un acuerdo de enjuiciamiento diferido de 2007. Días más tarde, intentó anular el juicio después de la introducción de lo que decía eran anuncios engañosos que se publicaron en revistas ortopédicas, y presentó otra moción de nulidad dirigida a la sugerencia de los demandantes de que sus implantes de metal sobre metal pudieran aumentar el riesgo de cáncer y otras lesiones sistémicas de los pacientes.

J & J también se quejó de que estaba en el lado perdedor de las sentencias preliminares impropias, diciendo que las decisiones de MDL habían socavado las posibilidades de obtener un resultado justo o significativo.

Argumentó que la corte federal de Texas era la jurisdicción inadecuada para un juicio que involucraba demandantes de California, dijo que la consolidación de seis demandantes en un juicio perjudicaba su capacidad para presentar su defensa y argumentó que había sido excluida del proceso de selección de demandantes para el juicio. La compañía también dijo que el tribunal de primera instancia permitió injustamente a los testigos testificar de forma remota cuando no lo exigían circunstancias especiales. , incluso haciendo una solicitud en última instancia sin éxito al Quinto Circuito para detener la práctica.

El siguiente indicador está programado para comenzar en septiembre de 2017, con las partes preparándose para 10 demandantes de Nueva York. J & J se ha opuesto a continuar con más juicios en el MDL hasta que se hayan resuelto las apelaciones del segundo juicio principal, y argumenta que el tribunal federal de Texas carece de jurisdicción sobre los residentes de fuera del estado.

Los pacientes están representados por W. Mark Lanier de The Lanier Law Firm, Richard Arsenault de Neblett Beard & Arsenault, Jayne Conroy de Simmons Hanly Conroy LLC y Khaldoun Baghdadi de Walkup Melodia Kelly & amp; Schoenberger, entre otros.

DePuy y Johnson & Johnson está representado por Steve Quattlebaum de Quattlebaum Grooms Tull & Burrow PLLC, John Anderson de Stoel Rives LLP, Dawn Estes de Estes Thorne & Carr, Michael Powell y Seth Roberts de Locke Lord LLP y Stephen J. Harburg, John H. Beisner, Jessica Davidson Miller y Geoffrey M. Wyatt de Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP.

El MDL es In re: DePuy Orthopaedics Inc. Litigio de responsabilidad de productos de implantes de cadera Pinnacle, número de caso 3: 11-md-02244 , en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas.

 

CREDIT: Law360, Dallas (December 1, 2016, 5:14 PM EST) —